Det tillhör inte det vanliga att en uppföljare är bättre än första
filmen, men ?Sherlock Holmes: A Game Of Shadows? är faktiskt bättre. Det är fortfarande en ganska våldsam actionfilm men Guy Ritchie har nu lagt viss krut på de mänskliga relationerna, speciellt den mellan Sherlock Holmes och Dr Watson. Men, det är fortfarande en actionfilm där det borde varit en smart deckare.
Varför envisas filmskaparna att kalla sin historia för Sherlock Holmes? Varför inte skapa en actionfigur och köra på? Det uppstår en störande dissonans mellan hur tittaren känner till mästerdetektiven och hur han porträtteras på film.
Året är 1891 och stormakter i Europa ligger i luven på varandra, något som den ondskefulle professor Moriarty tänker utnyttja. Han planerar på att tjäna pengar på mänsklighetens törst efter krig och våldföring.
Watson som precis gift sig tvingas att ännu en gång följa med den
numera ordentligt excentriske Holmes, inte för att Holmes övertygat honom utan för att Moriarty inte lämnar heller honom i fred.
? Sherlock Holmes: A Game Of Shadows? är en väldigt snyggt filmad skapelse. Om det är specialeffekter man attraheras av så är det här verkligen en film att se. Det finns viss aning av deckarinslag men för det mesta är det här en poänglös actionfilm. Dessutom har manusförfattarna i sin iver att skapa en smart historia lyckats röra till det, för vem har möjlighet att förklara något när alla från filmens första minut bara springer? Även om det är lugnare än i första filmen så är det fortfarande en förutsägbar actionhistoria.
Bland det mest märkliga i filmen är också att Jude Law gör en av sina bästa insatser, vilket ännu en gång belyser det faktum att Law
fungerar bäst som en birollsinnehavare och inte när han är i fokus.
Att gå in på hur Noomi Rapace är känns onödigt då rollen är
intetsägande.