Nej till Nyköping-Östgötalänken
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Låt mig först slå fast att järnväg är bra. Det är ett snabbt och miljövänligt sätt att transportera både folk och gods och det ligger ett stort samhällsintresse att lägga över mer av transportarbetet från landsväg till räls. Tyvärr går den processen alldeles för långsamt och ibland till och med bakåt.
Men vi måste också ha klart för oss att det allra mest miljövänliga vad gäller transporter är att minska det totala transportarbetet. Transportsektorn är den sektor som näst efter uppvärmning står för den största energiförbrukningen och att tillåta transportarbetet att öka leder inte till ett kretsloppspassat samhälle. Den bästa miljöpolitiken är alltså att minska transporterna och att växla över det som ändå blir kvar till järnväg, sjöfart och mijöanpassad bilism.
En utveckling av nuvarande stambanenät borde i det här perspektivet vara tillräckligt för att klara de stora flödena mellan Götaland och Mälardalen. Nyköping och Oxelösund må ursäkta, men dessa orter känns trots allt i dessa sammanhang lite som avkrokar, och deras transportbehov kan inte motivera en så kostsam och naturförstörande investering som en ny järnväg genom Kolmården skulle vara. Nyköping och Oxelösund kan säkert försörjas med goda järnvägsförbindelser genom en utbyggnad av banan mellan Järna och Nyköping.
<b>Europakorridoren</b>
Nyköping-Östgötalänken ska tydligen också ses som en del av den s k Europakorridoren som syftar till att bygga en snabbjärnväg vidare genom Småland och Skåne till kontinenten. När det gäller så långa transporter bör dock dessa läggas över till det minst energikrävande transportmedlet - sjöfarten. Sjöfarten är visserligen betydligt långsammare, men tar i gengäld mycket större volymer. Med en god logistisk planering är sjöfart ett bra alternativ till landtransporter.
Ett eventuellt förverkligande av den nya Åby-Järnabanan ligger sannolikt minst tio år borta. De transporter som då kan ske på banan ska alltså miljömässigt jämföras med framtidens vägtransporter. Om statsmakterna vill och om bilindustrin samarbetar kan vi vid den tiden ha en helt annan bilism än idag. En bilism som bygger på förnyelsebara kretsloppsanpassade bränslen och som är betydligt mindre miljöförstörande än dagens. Risken finns alltså att den färdiga banan likt Göta Kanal är omodern redan när den invigs och att utvecklingen redan då sprungit ifrån den.
<b>Dyrare el</b>
Den moderna järnvägen drivs huvudsakligen med elektricitet och elektricitet kommer framledes att bli betydligt dyrare och även om den upplevs som en ren energiform är elproduktion alltid förknippat med miljöförstöring. Dessutom har riksdagen som bekant slagit fast ett mål om att minska elförbrukningen, inte öka den.
Det är inte alltid lätt att veta vad som är mest miljövänligt. Olika miljövärden ställs ibland emot varandra. Det som är skenbart rätt kan i verkligheten vara fel. Vad gäller transporter är det min fulla övertygelse om att "utvecklingen" inte alls kräver mer transporter och att sektorn redan idag är större än vad ett ekologiskt hållbart samhälle kräver. Det är min fulla övertygelse att vi kan - och måste - utveckla bilismen i en radikalt miljövänligare riktning.
Exemplet Kalifornien visar att det är fullt möjligt. Detta innebär dock inte att bilismen ska tillåtas expandera, den bör tvärtom liksom allt annat transportarbete reduceras. Men vi kommer aldrig helt ifrån den. Det är också min fulla övertygelse att samhällsintresset av en ny järnväg genom Kolmården inte motiverar kostnaden och naturförstöringen.
Därför säger jag nej till kommunens medverkan i Nyköping-Östgötalänken.