Lön att leva på
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.
<b>Skrämselpropaganda</b>
I en valrörelse förekommer det alltid en hel del skrämselpropaganda. Det påstås från LO att Tina Sjöberg, 31 år och butiksanställd, förlorar 2100 kronor i månaden på moderaternas budgetförslag. I rapporten som ligger till grund finns följande felaktigheter: Moderaterna vill införa en obligatorisk a-kassa, som brutto kostar "Tina" 340 kronor i månaden.
Men då måste man naturligtvis räkna bort a-kassedelen i hennes fackavgift, som är omkring 50 kronor efter skattereduktion.
Eller tänkte Handels behålla dessa pengar? Även "Tina" får nytta av att fastighetsskatten tas bort. Låt säga att hon bor i en hyresrätt med 5000 kr i månadshyra. Fastighetsskatten motsvarar årligen ungefär 2/3 av en månadshyra. Alltså 60000*2/3 per år, blir 278 kr/mån.
LO påstår att vi vill spara 4,6 miljarder på läkemedel, och antar att denna besparing drabbar alla svenskar lika mycket. I själva verket är detta vår bedömning av den effektivisering som är möjlig om Apoteksmonopolet avskaffas och konkurrensen på läkemedelsmarknaden blir bättre. Detta sänker priserna på alla läkemedel.
LO påstår att våra "ofinansierade" skattesänkningar om 50 miljarder kan slås ut som besparingar på hela befolkningen. I själva verket säger vi att vi vill använda den tillväxt som vi kommer att ha under de kommande åren till skattesänkningar.
Hur stor tillväxten kommer att bli kan självfallet diskuteras, men att vi använder den, om den förverkligas, till skattesänkningar är inte konstigare än att socialdemokraterna använder den till ökade utgifter. (s) räknar med att använda 60 miljarder av tillväxten till ökade utgifter - vi använder 50 till skattesänkningar. I själva verket tjänar Tina ungefär 1700 kronor i månaden på våra förslag, om man korrigerar för det som blivit fel i hastigheten.