Brottsupplägget kallas "friendly frauds". Ett stort antal personer lät sig bli id-kapade så att stora lån kunde tas i deras namn. Detta gjordes mot löften om ersättning och i tron om att låneansökningarna inte skulle kunna spåras tillbaka till dem. De fick också en manual över hur id-kapningen efter en tid skulle polisanmälas.
Pengarna från lånen slussades vidare och personer inblandade i härvan reste ned till franska Rivieran och tog ut pengar på kasinon.Gärningsmännen kom över omkring 50 miljoner kronor genom upplägget.
Den utpekade huvudmannen, en man i 30-årsåldern, döms till sju år och sex månaders fängelse för grova bedrägerier vid totalt 247 tillfällen, samt försök till samma brott i två fall.
Unga åldrar
"Enligt hovrätten har han medverkat till att ett stort antal personer, många tidigare ostraffade och i unga åldrar, har övertalats att delta i en bedrägeriverksamhet som lett till att de ådragits höga skulder till olika kreditbolag", skriver Svea hovrätt i ett pressmeddelande.
Det är ett något kortare straff än tingsrätten dömde ut – hovrätten tar hänsyn till att mannen suttit häktad med restriktioner under en lång tid.
Hovrätten gör också en annan bedömning än tingsrätten rörande låntagarna. Domstolen anser att de inte deltagit aktivt i låneansökningarna och förstått omfattningen av bedrägerierna, och därför bedöms deras agerande till medhjälp till bedrägeri, och inte grovt bedrägeri som i tingsrätten.
Över 100 åtalade
Utöver huvudmannen döms 13 personer till fängelse i mellan tre månader och tre år. De flesta andra döms till villkorlig dom med böter eller samhällstjänst.
Totalt fälls 60 personer, och åtta av de som överklagade till hovrätten frias. Kasinomålet omfattade ursprungligen över 100 åtalade, vilket gör det till ett av de mest omfattande mål som hanterats i svensk domstol, sett till antalet tilltalade.
Åklagaren Thomas Bälter säger att han i stort är nöjd med hovrättens dom, men han reagerar på att en del personer frikänns:
– Bland annat frikänns en av rekryterarna, där man anser att hans roll varit så liten att han inte ska dömas som gärningsman. Jag förstår inte riktigt hur man resonerat där, men jag har inte hunnit läsa domen i detalj.