Rättspsykiatrin är svår och konfliktfylld
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Stockholms tingsrätt gjorde bedömningen att Mijailo Mijailovic var frisk nog att såväl dömas för mordet på utrikesministern Anna Lindh som att sona sitt brott genom att avtjäna ett livstidsstraff i fängelse.
Tingsrättens dom stöddes av ett utlåtande från en grupp läkare som under ledning av överläkare Eva Marie Laurén slog fast att Mijailovic inte led eller lider av någon allvarlig psykisk störning.
Tingsrättens dom har överklagats till Svea Hovrätt och i dagarna kommer denna rättsinstans att fatta ett eget beslut om Mijailovics hälsa. Till handlingarna i målet har nu dessutom fogats ytterligare en läkarbedömning - denna gång från Socialstyrelsens rättsliga råd. Rådet - med professor Anders Forsman i spetsen - kommer för sin del fram till en
helt annan bedömning än vad tingsrättens läkargrupp gjorde. Enligt Socialstyrelsen har nämligen Mijailovic en grav psykisk störning. Den åtalade bör därför ges vård istället för fängelse.
Oavsett hur Hovrättens utslag kommer att gestalta sig kan vi räkna med att målet förs upp till Högsta domstolen. Väl framme i HD är det inte otroligt att Mijailovics hälsoläge kommer att bedömas för tredje gången.
Det här upplägget känns - ärligt talat - inte riktigt bekvämt eller seriöst. Rättspsykiatri är en mycket svår och konfliktfylld del av den medicinska vetenskapen. Det är också allmänt känt att doktorer och professorer inom denna specialitets skilda vårdideologiska läger gärna hugger efter varandras strupar. Betydelsen av varje läkarutlåtande för sig borde därför spelas ned i det juridiska spelet.
Lag - och lekmännen i hovrätten och senare i HD kommer till sist att väga av läkarnas sjuk- och friskförklaringar mot juridikens praxis och mot det allmänna rättsmedvetandet. Det mest sannolika är förmodligen att de landar i ett slags kompromiss som garanterar lång inlåsning - Mijailovic döms för mord men överlämnas till sluten psykiatrisk vård.
Huruvida ett sådant - eller något annat - domslut är det mest optimala ur rättspsykiatrisk synpunkt kommer vi tyvärr aldrig att få veta.
Vare sig läkarutlåtanden eller domslut är nämligen aldrig något mer än bedömningar och antaganden.