Rakt på sak: Farlig man i Vita huset
En förutsägbar konsekvens av den huvudlösa Irakinvasionen var att den skulle destabilisera regionen och sätta sprätt på terrorismen. Till och med CIA varnade för sådana följder av att störta Saddam utan att ha något att sätta i hans ställe. Den profetian har infriats med råge.
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
En annan förutsägbar konsekvens var att Irakkriget skulle stärka Irans ställning i regionen. Med Saddam störtades den sunnitiska elit som länge styrt Irak och ingenting kunde längre hindra den shiitiska majoriteten från att bli den dominerande politiska kraften i landet. Shiiterna har historiska, religiösa och politiska band med trosfränderna i Iran. Det gäller i synnerhet det religiösa ledarskapet. Det var den främsta anledningen till att Bush den äldre nöjde sig med att jaga ut Saddam ur Kuwait och inte lyfte ett finger för att stoppa dennes massaker på shiitiska upprorsmän. Bush den yngre sätter nu upp en förvånad min över att de nya ledarna i Bagdad har kontakter med regeringen i Teheran. Vad han hade väntat sig?
Bush har målat in sig i ett hörn. Kriget i Irak går allt sämre, och 21 000 nya soldater till Irak innebär bara fler dödade amerikaner och irakier och ännu fler terrordåd. Amerikanerna är trötta på kriget, få tror att presidenten leder landet i rätt riktning och i fråga om truppförstärkningen till Irak är han på kollisionskurs med kongressen. Inte sedan Nixons dar har en president haft så svagt folkligt stöd som Bush 2007.
Men Bush är besatt av tanken att "vinna" kriget, fast alla inser att det är förlorat. Han höjer insatsen och pekar nu ut Iran som ansvarigt för bakslagen i Irak. Med en kuslig upprepning av de argument som användes för att lura amerikanerna att ställa upp på kriget i Irak, beskylls Iran för att smuggla in "sofistikerade" vapen i Irak och för att utveckla kärnvapen. De amerikanska soldaterna har fått order att döda iranska "agenter" och amerikanska hangarfartyg och robotar flyttas till Persiska viken. Bakerrapporten rekommenderade förhandlingar med Iran, Bush planerar för krig.
Det är ett högt spel. Ett krig med Iran skulle sätta Mellanöstern i brand och stärka extremisterna. Det skulle dessutom vara militärt riskabelt för USA, vars resurser redan är hårt uppbundna. Iran motstod under tio år Saddams på den tiden imponerande krigsapparat. Ingenting tyder på att motståndet blir svagare denna gång.
Det hela verkar sinnessvagt, men den cyniska uträkningen är förstås att amerikanerna ska glömma Irakfiaskot för det nya "hotet" från Iran.
Förhoppningsvis är upplägget alltför genomskinligt för att sväljas av det amerikanska folket. Förhoppningsvis är det mer stake i de amerikanska politikerna 2007 än det var 2002, när till och med Hillary Clinton röstade för kriget. Förhoppningsvis sätter de stopp för den ensamme men farlige mannen i Vita huset och de vapenlobbyister som backar upp honom. Annars sviker de sina väljare som i höstas sade ett rungande nej till krigspolitiken.