Information till våra läsare

Den 31 december 2024 är sista dagen som Folkbladet ges ut. Detta innebär att vår sajt inte längre kommer att uppdateras efter detta datum.

Vi vill tacka alla våra läsare för det stöd och engagemang ni har visat genom åren.

För er som vill fortsätta följa nyheter från Norrköping och Finspång hänvisar vi till NT.se, där ni hittar det senaste från regionen.

Tack för att ni varit en del av Folkbladets historia.

Debatt: Olika verklighetsbild

Värdelös eller OK? Med den korta frågan kan gårdagens utrikespolitiska debatt i riksdagen sammanfattas. Enligt oppositionen är nämligen Sverige en "tyst, passiv undfallande, otydlig och feg" seglare på världens utrikespolitiska hav. Enligt utrikesminister Laila Freivalds för Sverige tvärtom en "trots sin relativa litenhet en aktiv, tydlig och hörbar utrikespolitik".

Foto:

Norrköping2005-02-10 06:00
Widar Andersson <a
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Med reservation för att Sveriges hörbarhet/tystnad i världen kan vara svår att bedöma för en svensk, vill nog Folkbladet i allt väsentligt ansluta sig till Laila Freivalds verklighetsbild. Sverige är ett litet men aktivt land. Vi är närvarande på många utav världens konfliktplatser, vårt bistånd är stadigt på väg upp och vi har goda kanaler till många utav världens regeringar och demokratiska oppositionsgrupper.
Utrikesutskottets ordförande Urban Ahlin gör i skriften "Halvtid" som nyligen gavs ut av den socialdemokratiska riksdagsgruppen, en intressant kommentar om hur förutsättningarna för ett litet neutralt land som Sverige förändrats av omvärldsförändringarna. Då det kalla krigets terrorbalans fortfarande härskade var behovet av ett neutralt land som Sverige mycket större än idag. Under främst Tage Erlanders och Olof Palmes ledning etablerade sig Sverige som en skicklig balansgångare mellan öst och väst. Urban Ahlin konstaterar att världen ser helt annorlunda ut idag. De jämförelser som vänsteroppositionen ibland gör mellan Sverige Då och Sverige Nu saknar därför i dessa sammanhang saklig grund.


<B>Högeroppositionens attacker på regeringen vid gårdagens debatt är heller inte särskilt verklighetsförankrade.</B>

Vem tror på allvar att den borgerliga maktalliansen - med sin stora spännvidd i utrikesfrågor - hade fört en modigare, tydligare och aktivare utrikespolitik än vad dagens socialdemokrati förmår? Hur hade de hanterat sina skilda åsikter i synen på t ex Kina, Nato och på säkerhetspolitiken i stort?