Manlig omskärelse är inte galenskap
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Bland annat kan inte jag motstå att framföra min uppfattning som är tvärtemot den som Ove Klinthäll ger uttryck för.
<b>Vaga motargument</b>
Den offentliga debatten gällande manlig omskärelse handlar ofta om krav att använda smärtlindring samt att ingreppet utförs av legitimerad läkare. Dessa krav är mycket viktiga för att ingreppet inte ska medföra komplikationer eller lidande.
Ett förbud mot omskärelse riskerar däremot att leda till lidande. Manlig omskärelse kommer i händelse av ett förbud med all säkerhet fortsätta att utföras, men då av mindre lämpade personer på ett sätt som innebär större risker för exempelvis infektioner.
Skäl till varför manlig omskärelse skulle förbjudas är dessutom omtvistade och det finns inga studier som slagit fast att manlig omskärelse inverkar negativt på exempelvis sexuallivet.
Att pojkar inte är myndiga när de omskärs och därmed berövas rätten att själv välja är ett argument som ingreppets motståndare gärna anför. Men argumentet blir vagt med hänsyn till alla andra betydelsefulla beslut som föräldrar fattar åt sina barn.
Att låta döpa sitt barn är exempelvis ett mycket stort religiöst beslut som föräldrar tar åt sitt barn, men ingen förespråkar väl ett förbud av barndop?
<b>Låt bli religionsfriheten</b>
Riksdagens lagförslag slår fast att "Ingreppet skall utföras med den smärtlindring som ingreppet kräver, under betryggande hygieniska förhållanden och med hänsyn till vad som är bäst för pojken." Socialutskottet har också enhälligt slagit fast att ingen pojke får omskäras utan smärtlindring.
Detta är rimliga bestämmelser som gagnar pojken samt utomståendes respekt för omskärelse utan att motsätta sig religionen.
Men de som vill förbjuda manlig omskärelse vill alltså förbjuda någonting som idag är lagligt. Ett förbud vore att göra en stor inskränkning i religionsfriheten och en sed som är djupt rotad i judendom och islam. Judar och muslimer utgör tillsammans en betydande del av jordens befolkning och deras tradition av omskärelse ska inte förbjudas. Helst inte när sådana giltiga skäl för ett förbjud saknas.
Att diskutera är alltid bra och manlig omskärelse behöver diskuteras eftersom kunskapen om ingreppet ofta är liten.
Men när Ove Klinthäll skriver: "Hur länge ska mänskligheten styras av gamla religiösa galenskaper?", framstår hans argumentation mer som religionsförakt än ett försök till saklig diskussion om manlig omskärelse.