<Ledare:</I> Befriande debatt
Erika Ullberg
Foto:
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
När verkligheten som mest liknar intrigfyllda såpoperorna så flockas tv-kameror och slipade skribenter. Det råder krig inom SSU, är en drömrubrik för media på sensommarens fortfarande nyhetsfattiga redaktioner.
Det som händer inom SSU och på förbundskongressen i Umeå är förstås mycket intressant, oavsett om konsensus eller konflikt råder. Dels för att SSU är Sveriges största politiska ungdomsförbund, dels för att SSU är regeringspartiets ungdomsorganisation.
Exakt hur mycket av oenigheten på denna SSU-kongress som handlar om personer och hur mycket som handlar om ideologi och sakpolitik är svårt att avgöra, men kärnstriden är helt klart ideologisk.
De som är förbundsordförande Mikael Dambergs största kritiker yrkar på skrivningar om socialism, samt har en tydlig önskan att överordna klassanalysen andra perspektiv.
Mot detta står förbundsstyrelsen och en majoritet av ombuden som vill bredda samhällsanalysen och beskriva att orättvisor och förtryck kan bero på annat än klasstillhörighet. Den traditionella klassanalysen står mot de som jämställer betydelsen av en analys om klass, genusordning och etnisk diskriminering.
<b> Nyponrosornas krig</b>
Aftonbladets ledarsida frågar sig om SSU glömt sin egen kongressdevis ¿Det får inte finnas vi och dom¿. I P4 kallades SSU: s kongress för nyponrosornas krig. Lena Mellin skriver i Aftonbladet att SSU visar de politiska organisationernas sanna själ. SSU räds inte debatten och vågar berätta att man tycer olika.
Gällande beslutet om det nya principprogrammet var det verkligen två olika perspektiv och förslag som stod mot varandra. Två förslag som beskrev dagens samhälle och framtidens utmaningar på helt olika sätt, med vitt skilda språkbruk och tyngdpunkter. Detta måste debatteras och en väg väljas. På så sätt är den politiska klyftan befriande.
Men att ombud reser sig och går ut från lokalen när förbundsordförande ska väljas om hör inte hemma inom de politiska organisationerna. Framför allt inte i SSU i onsdags eftersom det inte fanns någon motkandidat till ordförandeposten.
Ombud väljer alltså att demonstrativt utebli från ett beslut utan att ge andra ombud någon chans att bemöta argument. Att påvisa en konflikt i ordförandevalet trots att ingen nominerat någon annan ordförandekandidat är inte att värna organisationen och demokratin.
<b>Splittring</b>
Att nyttja media för att markera sitt missnöje med beslut och ombuds oenighet för omvärlden kanske känns rätt och naturligt för vissa. För andra är det främmande. Splittring och skyttegravskrig är inte en bild som attraherar unga människor att engagera sig i organisationen. För att inte ungdomsförbundet endast ska attrahera konfrontationssugna strebrar så bör SSU med gemensamma krafter snarast borsta av sig stridsdammet och skotta igen skyttegravarna.