Ledare: Det var inte bättre förr
Socialdemokratin är en i allt väsentligt praktisk rörelse. Vildsinta, ensidigt boklärda och oförsonliga ideologer har därför sällan känt sig riktigt hemma i socialdemokratin där den rådande ideologin bäst kan sammanfattas som konsten att "laga efter läge".
Socialdemokraternas ideologi har förändrats men enligt ledarskribenten var det inte bättre förr. Foto: Scanpix
Foto:
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Förändringar i samhället, i omvärlden och i ekonomin ställer oavbrutet krav på anpassningar och justeringar av den förda politiken. Vid varje betydande omtolkning och anpassning av hur socialdemokratin för dagen bäst skall uppfylla sin breda solidaritetsmission med löntagarna, uppkommer självklart debatt, kritik och diskussion. Underligt - och mördande tråkigt - vore det annars. Ett återkommande spår i debatten och kritiken är att socialdemokratin begår "brott mot sin ideologi" när den t ex vill gå med i EU, justera nivåer i socialförsäkringarna, sänka skatten, konkurrensutsätta vissa välfärdsverksamheter, eller vad det nu kan vara som stått eller står på agendan. Kritikerna hävdar att den socialdemokratiska ideologin förfaller när politiken förändras.
Några, särskilt äldre f d aktiva politiker, idylliserar också gärna sina egna kraftfulla dagar som ideologiskt mer högstående än vad som nu är fallet.
I dagarna har jag noterat två exempel på detta. I torsdags hävdade hedersmannen Thage G Petersson i Aftonbladet att "Socialdemokratin har avideologiserats. Vi försvarar inte längre det vi har uppnått. Vi privatiserar, säljer ut och lägger ner. Kurs- och utbildningsverksamheten har tillåtits att förfalla. I ett partidistrikt där man i slutet av 1980-talet hade en kurs i veckan i ideologi och organisation så anordnades inte en enda kurs förra året."
F. d. folkpartisten, statsrådet (s) och ambassadören Carl Tham följde upp med en artikel på DN debatt igår. Efter kritik av EU, globaliseringen och av riksbankens uppdrag att hålla inflationen låg, skrev Tham att: "Socialdemokratin har förändrat sin politik och praktik också på andra områden långt över vad en ?anpassning? till globaliseringen kräver. Man har till exempel i praktiken släppt ett centralt välfärdsmål, en likvärdig skola för alla. Det internationella finanskapitalet är oskyldigt till den pågående privatiseringen och åtföljande segregationen av den svenska skolan. Det är heller inte globaliseringen som framtvingat avknoppning av offentlig verksamhet och konkurrensvisionens genomslag på praktiskt taget samtliga områden."
Det är mänskligt och fullt förståeligt att Thage och Tham är kritiska till hur vissa sakfrågor har utvecklats inom socialdemokratin. Inget fel i det således.
Felet de gör är att de upphöjer sina egna uppfattningar, åsikter och minnen till att vara synonyma med den sanna, socialdemokratiska ideologin. Någon sådan ideologi finns inte.
Tack och lov för det. Däremot finns en strävan mot ett samhälle där löntagarnas intressen som arbetare, individer och medborgare tas tillvara på ett jämlikt, värdigt och rättvist sätt.
Denna strävan, utan något fast mål, kan självklart inte en gång för alla bindas fast vid en fixerad sakpolitik.
Det var inte bättre förr. Och om det var bättre
förr; vad ska vi göra åt det idag? Förr har varit.