Krönika: Att ansvara för vädret
I förrgår publicerade vi fel tv-program. Det är väl ett gott tecken att en hel del då hör av sig. Precis som det är ett friskhetstecken att abonnenter ringer och klagar om tidningen någon gång skulle utebli. Inte hjälper det då att säga att distributionen sköts av ett eget bolag och att vi köper den tjänsten. Det är som med väderprognosen, som jag ibland får en del klagomål på.
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
- Är det inte du som är ansvarig utgivare?!
Givetvis. Alltså ansvarig för det som står i tidningen. Det går inte att snacka bort. En korrekt väderprognos är något man helt enkelt kräver av sin tidning.
I förra veckan blev vi ju s a s snuvade på en rejäl storm. Alla mindes Gudrun och agerade därefter.
Jag hörde flera berättelser om följderna av den förutbestämda förödelsen.
Den sedan länge planerade resan till de gamla föräldrarna ställdes in.
Ålandskryssningen med kompisgänget, efterlängtad och betald - inställd. Några som bor på landet berättade om hur de tog fram stearinljus och bar in ved och vatten för att vara förberedda.
Det blev ju inte så mycket till katastrof i våra trakter. Några vindbyar slet tag i det som fanns att slita tag i och mörka skyar drog snabbt över himlen. Sedan plötsligt sol och - en vacker höstdag!.
Ingen skugga tycks falla över SMHI som förebådade olyckan. Det är bättre att varna en gång för mycket, det är den allmänna meningen. Att folk riktar sin ilska mot meteorologen därför att det regnar på semestern hör man ju om ibland.
Det är mer självklart att klaga på prognosen om den utlovar sol och det blir regn, än tvärtom.
Men det blir tydligt att SMHI är en institution som faktiskt ibland styr över våra liv - alltså har makt.
Det visar mina enkla exempel om i onödan inställda resor. Just den där inställda resan kan ha betydelse när en familj samlas.
- Varför kom du inte?!
Lika litet som en ansvarig utgivare för en tidning kan man då skylla på någon annan.
- Jag fick fel information, var dum nog att lita på den, och fattade fel beslut.
För några år sedan var det en stuguthyrare som stämde SMHI för en felaktig prognos.
Det handlade just om ett uteblivet oväder. Han hade fullbokat till helgen och såg fram emot en viktig intäkt. Då ropade SMHI:
- Vargen kommer!
Nästan alla bokade av. Men det kom ingen varg i form av en rytande storm. Han förlorade tvisten.
Ändå är det en intressant tanke. Levererar man inte en fullgod produkt ska man ställas till ansvar. Men om den felaktiga prognosen är publicerad i Folkbladet är det alltså jag som är ansvarig. Dragen inför rätta därför att det blåste för litet!
Det kan ha sina sidor om man ska vara ansvarig t o m för vädret. Det var bara det jag ville säga.