<I>Krönika:</I> Skrämmer terrorn bort vettet?
Torsten Nilsson
Foto:
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Jaså, inte? Då är det hög tid att du säger ifrån. För det här är precis vad den svenska regeringen tänker genomföra som ett led i EU:s terroristbekämpning.
Det handlar i själva verket om ett helt paket av åtgärder, som på begäran av USA framförhandlats av stressade europeiska ministrar under hösten och som nu ska bli svensk lag. Utan de noggranna förberedelser och grundliga riksdagsbehandling som normalt föregår antagande av svenska lagar och i synnerhet då sådana som rör grundläggande medborgerliga rättigheter och friheter.
<b>Abort ett brott</b>
Visar det sig att de nya snabblagarna från Bryssel inte håller måttet, kan de inte heller ändras lika lätt som "svenska" lagar. Vi är bundna av EU:s beslut, och andra länder med andra rättstraditioner kan ju tycka att de nya "terroristparagraferna" är utmärkta och bör behållas.
Den europeiska arresteringsordern, som kan tvinga oss att lämna ut personer som misstänks för handlingar som inte är brottsliga i Sverige, är en annan mycket tveksam punkt i det europeiska antiterroristpaketet. Hittills har Sverige har hållit hårt på principen om "dubbel åtalbarhet", men tycks nu vackla på den punkten. Enligt uppgift tillhörde Sverige inte de länder som motsatte sig ett generellt slopande av den dubbla straffbarheten i EU. Hade detta förslag gått igenom, hade ett annat lands åklagare kunnat tvinga Sverige att lämna ut personer som begått "brott" som t ex abort och homosexualitet. Ofattbart!
<b>Militärdomstolar</b>
Det kan inte heller helt uteslutas att en person som utlämnas från Sverige till ett annat EU-land i ett senare skede kan komma att utlämnas till USA. Där kan misstänkta terrorister numera ställas inför halvhemliga militärdomstolar, där den åtalade inte ens får se den bevisning som anförs mot honom. En "rätt" bestående av officerare kan döma till döden, utan möjlighet till överklagande.
De militära domstolarna USA uppfyller inte de krav på en rättvis rättegång som internationell rätt ställer. Därtill kommer att civiliserade regeringar inte brukar lämna ut misstänkta till länder där de riskerar dödsstraff. Så länge dessa förhållanden består, borde det vara en självklarhet att EU som helhet säger nej till att lämna ut misstänkta till USA. Spanien, som har erfarenhet av Francos militärdomstolar, har redan sagt nej till en sådan begäran. Hur principfast är den svenska regeringen?
<b>Invandrare i kläm</b>
Att Europol fritt får lämna ut känsliga uppgifter om svenska medborgare och andra som personer som bor i Sverige till USA, är enligt regeringen inget problem. Men det borde det vara. I Europls register finns inte bara personer som dömts för brott, utan också sådana som "kan antas" begå brott i framtiden. Det behövs inga konkreta bevis, det räcker med en lös koppling till en brottsutredning.
Det råder ingen tvekan om att terroristlagarna kommer att drabba oskyldiga både i Sverige och andra europeiska länder. Precis som i USA är det invandrarna, särskilt sådana med arabiskt ursprung, som hårdast kommer i kläm.
I USA börjar en debatt så sakteliga komma igång i annars hårt självcensurerade media. Medborgarrättsorganisationer kritiserar militärdomstolar och godtyckliga arresteringar av personer med utländskt ursprung. Till och med politikerna börjar visa litet kurage. I nästa vecka ska den reaktionäre justititeministern John Ashcroft stå till svars inför senatens justitieutskott.
<b>Bara början</b>
Även FN:s flyktingorgan UNHCR varnar för att de nya terroristlagarna kommer att drabba utlänningar enbart på grund av deras religion eller etniska bakgrund. Samtidigt spelar FN glatt med i den här kampanjen. Dess sanktionskommitté distribuerar utan egen prövning listor över misstänkta personer och organisationer som den fått från den amerikanska federala polisen.
Dessa listor upphöjs automatiskt till bindande förordningar av EU-kommissionen - en pålagring av EU:s egen planerade terroristlagstiftning.
En av dessa EU-förordningar har tvingat svenska myndigheter att utan tillstymmelse till bevis frysa tre somaliers tillgångar i Sverige. En av de drabbade är för övrigt socialdemokratisk riksdagskandidat. De tre somaliernas öde är bara början på vad vi kan vänta oss när vi infört resten av EU:s terroristlagar.
<b>Ingen brådska</b>
Det går inte befria sig från intrycket att den svenska regeringen agerat och agerar tämligen lamt i dessa viktiga rättssäkerhetsfrågor.
Justititieministern försvarade sig i riksdagen i går med att det viktiga är hur man definierar "terrorism". Definieras den på "rätt" sätt, är det ingen fara med att gå med på övriga förslag, tycktes Bodström mena. Men en titt på de formuleringar som EU-ministrarna med stor möda åstadkommit, visar att utrymmet för tolkningar fortfarande är skrämmande stort. Och ute i verkligheten finns det tusentals uppfattningar om vad som är terrorism. Se bara på Mellanösternkonflikten!
Det säkraste sättet att gardera sig mot obehagliga överraskningar i framtiden är att inte gå med på ändringar i vårt rättssystem som vi inte kan överblicka konsekvenserna av. Det är ingen fara i dröjsmål - terrorismen är ingenting nytt och vi lär få leva med den i många år till. Men det är en stor risk i att hasta fram illa genomtänkta förslag.
Vi stoppar inte hotet mot vårt öppna demokratiska system genom att införa ett övervakningssamhälle. Och vi värnar inte vår civiliserade ordning genom att undergräva rättsstatens principer.