Kristdemokraterna (KD) har av Patent- och Registreringsverket (PRV) erkänts varumärkesskydd för begreppet "verklighetens folk". Det är oklart vad som är den politiska innebörden av begreppet.
Krönika
Är de som röstar på andra partier "overklighetens folk". Andemeningen är höljd i dunkel. Tydligen var Ny demokrati först med att tala om folket från verkligheten.
Men Bert och Ians parti finns ju inte längre, och är kanske bara nöjda med att deras paroller återvinns. KD har även skyddat andra politiska honnörsord, som t ex "ett mänskligare Sverige".
Även det förstås ett slagord som är svårt att precisera betydelsen av. Är de partier som inte använder det alltså för "ett mer omänskligt Sverige"?
Det här är bisarrt. Några anser att PRV inte borde godkänt detta, eftersom det inte är tillåtet med varumärken som är ägnade att vilseleda allmänheten.
Det är en synpunkt, men den är ju rent subjektiv. Däremot finns det en annan mer självklar invändning. Det här är ju per definition inga varumärken - utan politiska paroller.
Om vi på bred front skulle införliva politiska begrepp som varumärken så får vi verkligen en ny värld. Då kan Socialdemokraterna stämma moderaterna för att de kallar sig arbetarparti.
Något nog en hel del i och för sig skulle finna helt rimligt. Men sedan skulle det bara fortsätta med besynnerliga avgöranden i domstolarna.
Som vem som har rätt att använda en slogan som innehåller "mänskligare", eller för den delen "verkligheten".
- Vi kommer med stor sannolikhet att använda det under valrörelsen, och därför har vi gjort så här. Vi brukar varumärkesskydda begrepp som vi använder, säger Cia Gerdin, KD:s kommunikationschef.
Det är en befängd idé. I praktiken har dock det här säkert ingen betydelse alls. Jag skulle vilja se KD stämma ett annat parti för att ha använt ordet "mänskligare".
Partiet borde inse att det knappast är med sådana här tilltag man kan rädda sig kvar i riksdagen. PRV borde avslå ansökan, med hänvisning till att detta inte alls är varumärken, kan man ju tycka.
Men myndigheten tycks sällan göra sådana avvägningar. Den som helt enkelt är först till kvarn får i allmänhet sin ansökan registrerad och godkänd. Sedan är det upp till den som har något att anföra att agera.
Det är alltså inte PRV som skapar rättspraxis, utan domstolarna.
En person i Australien skickade in en patentansökan på - hjulet. Och fick den registrerad. Naturligtvis betydde inte det alls att alla som tillverkar hjul var tvungna att inhämta tillstånd från den här skämtaren.
Bara att hans ansökan om patent registrerats. Det finns en person i USA som registrerat rätt till mark som ingen annan tidigare gjort anspråk på. På månen nämligen!
Kanske överskattar de här skojarna, och KD, räckvidden för varumärkesskyddet. Men det är till den här kategorin vi ska hänföra KD:s påhitt. Något vi inte behöver fästa något större avseende vid.
Det har, så att säga, inte så mycket med verkligheten att göra.
Det var bara det jag ville säga.