Alkoholpolitiken kan ge en årlig tsunami
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Debatt
Men när det nu talas så mycket om att utkräva ansvar, var är ansvaret då politiska beslut under press av kommersiella intressen kostar människoliv så att det liknar årlig tsunami?
Finland har nu fått räkningen för drygt nio månader med en sådan sänkning av alkoholskatterna som det varit mycket tal om även i Sverige.
På ett enda år, från 2003 till 2004, ökade drickandet av ren alkohol 10 procent. Drickandet av starksprit ökade 18 procent. Död i akut alkoholförgiftning ökade 20 procent. Död i skrumplever ökade 30 procent. Dråp och mord ökade 45 procent.
Finland har gjort just det som alkoholindustrins lobbygrupper och alldeles för många partier vill att Sverige skall göra. Finland tog alkohollobbyns lösning på trycket från alkoholbolagens satsning på gränshandel. I stället för ökning av alkoholkonsumtion och skador har Finland fått en ännu större ökning av drickande och skador.
Sverige och Finland är väldigt lika varandra, även då det gäller alkohol. Gör vi som Finland får vi i stort sett samma resultat. Men Sverige har cirka 75 procent större befolkning. Samma sänkning av alkoholskatt i Sverige ger en större tsunami av alkoholdöd.
I Finland blev ökningen av den mest uppenbara alkoholdöden 300 extra begravningar efter akutförgiftning och alkoholsjukdomar 2004 jämfört med 2003.
Det skulle göra cirka 530 extra dödsfall i Sverige de första nio månaderna efter en stor sänkning av alkoholskatterna. Vem har i så fall ansvaret för de dödsfallen? Ministrar? Sprit- och ölförsäljare? Det verkar finnas ett annat sätt att tala om ansvar när det är mänskliga beslut och mänskliga affärsintressen som kräver dödsoffer av samma storleksordning som en tsunami.
Denna ökade dödlighet i de typiska alkoholsjukdomarna och förgiftningarna är långtifrån hela alkoholens inverkan på sjuklighet och förtida död.
Många svåra medicinska alkoholskador utvecklas under lång tid, och visar sig i högre risker för sådant som cancer, demens och vissa slag av hjärt- och kärlsjukdomar. Andra sjukdomar förvärras och alkohol höjer dödligheten i dem, det gäller t.ex. diabetes.
Vad som hittills hänt i Finland, och som för det mesta förtigits av svensk press och TV, är en snabb avlivning av några hundra personer som till stor del redan hunnit utveckla alkoholproblem.
Då är skrumplever, akut spritförgiftning och våldsbrott typiska dödssätt. Den långsiktiga, betydligt större följden kommer av att det ökade drickandet gör fler personer alkoholskadade, och utsätter dem för alla de hälsorisker som alkoholen medför för de drickande och för deras familjer.
Den omläggning av alkoholpolitiken som Finland gjort skulle i Sverige inte enbart dra med sig en snabb avlivning av några hundra till stor del redan alkoholskadade medelålders män. Den skulle ha långt större verkningar än så. Genom årtionden framåt kan den ge en årlig tsunami, med hundratals eller till och med tusentals döda i förtid.
Detta är vad vi får om alkohollobbyn får som den vill. Och var finns de som är beredda att bära politiskt ansvar, för att ha förvärrat detta slags tsunami, som inte beror på naturkatastrof?