Vad är egentligen sanningen om Göta Kanal?

Vad är sanning? Det som skrivs i en bok, det man upplever, det som står i tidningen, det som framgår av statistik, det som man minns?

Ola Lönnqvist är en historiskt intresserad och väl befaren man i Söderköping.

Ola Lönnqvist är en historiskt intresserad och väl befaren man i Söderköping.

Foto: Widar Andersson

Debatt2022-07-07 09:55
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.

Vad blir sanning? Det som man pratar om, det som en auktoritet säger, det som är tydligt eller det som är otydligt, det som med lätthet sprids?

Göta kanalbolag anger i olika former av informationsbroschyrer, artiklar, att det var 58 000 indelta soldater som ”grävde” Göta kanal. Hur var detta möjligt när man under de åren maximalt kunde sätta samman en arme på ca 30 000 man? 

Svaret är enkelt – det var aldrig 58 000 indelta soldater i samtidig tjänst. Sanningen är den att per år under byggandet av kanalen tjänstgjorde mellan 1 500 och 7 000 indelta soldater. Som lägst under åren 1813-1814 då Sverige deltog i det så kallade Napoleonkriget vilket hade som effekt att antalet indelta soldater som arbetade med kanalen var reducerat. Räknar man på de 22 åren som arbetet skedde så visar det sig att det i genomsnitt per år var ca 3 500 soldater som blev kanalarbetare.

I de ”sanningar”som delges är det lätt att också få uppfattningen att soldaterna arbetade ett helt år, men det gjorde man inte alls. Ett kompani soldater (150 man) kommenderades till en eller flera arbetsplatser under begränsad tid och i huvudsak under årets ljusare månader. Man gjorde sin obligatoriska ”mönstring” som kanalarbetare. 

Ett kompani kommenderades till en arbetsplats för en förhållandevis lång period, varefter man sedan omplacerades eller hemförlovades. Samma mannar kunde sedan återkomma nästa år till samma arbetsplats och/eller samma arbetsuppgift (första året hade man lärt sig jobbet). 

Vore det inte bättre att skriva att  det utfördes arbete som motsvarar 58 000 mans arbetsinsats och cirka 3 500 per år? Men det är inte heller korrekt – kanske? Om EN man jobbar EN dag så har han gjort EN arbetsdag. Om den mannen arbetar TVÅ dagar så har han gjort TVÅ arbetsdagar - helt självklart. Men det är fortfarande bara EN soldat men en insats motsvarade TVÅ soldater.

Nu är det även så att den dagliga arbetstiden, som återges på olika håll till ca 12 timmar per dag, under delar av året var betydligt kortare speciellt under årets mörka och kalla tider. Dagsverket var olika långt. Insatsen för EN soldat varierade i tiden beroende på vilken tid under året arbetet utfördes. Bör man då räkna insatser i oktober som en halv (eller annan del) jämfört med den som utfördes i juni? Skall man då ange oktoberinsatsen som motsvarande en HALV indelt soldat?

Skriver man 58 000 mans arbetsinsats, så innebär det att insatsen mycket väl kunde variera mellan dagarna, mellan veckorna, mellan månaderna och mellan åren. Det är inte så enkelt att komma till en sanning om man inte räknar det totala antalet arbetstimmar som utfördes, och det blir en mycket stor svårförståelig siffra.

Men 58 000 man arbetade aldrig samtidigt och inte heller totalt. Skriv hellre ca 3 500 man per arbetsår.

Och så det jag forskat om – ryssarna, krigsfångar och/eller desertörer. Förr var det vanligt att det angavs att de var ca 3 000 nu tycks det som man förstått att det var 150 ryssar. Det år korrekt men några av dem ”föll ifrån” av olika orsaker och nya kom till, så räknar man antalet personer så visar det sig att antalet ligger mellan 200 och 220 personer, en del bara i Västra Götaland, andra bara i Östra och flera utefter hela kanalen. Vad är således sanningen? Ja i varje fall inte att 58 000 indelta soldater arbetade med kanalens tillkomst.