Information till våra läsare

Den 31 december 2024 är sista dagen som Folkbladet ges ut. Detta innebär att vår sajt inte längre kommer att uppdateras efter detta datum.

Vi vill tacka alla våra läsare för det stöd och engagemang ni har visat genom åren.

För er som vill fortsätta följa nyheter från Norrköping och Finspång hänvisar vi till NT.se, där ni hittar det senaste från regionen.

Tack för att ni varit en del av Folkbladets historia.

Ska vi finna oss i detta?

Debatt2017-08-29 13:05
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.

Koldioxidens roll för den globala temperaturen och klimatet är trots alla påståenden om motsatsen inte fastställd. Låt oss ändå anta att koldioxiden kan påverka klimatet. Även då är kraven på att vi i Sverige skall begränsa våra utsläpp utan praktisk betydelse. Om Sverige försvann från jordens yta skulle utsläppen av växthusgaser globalt bara minska med 0,15%.

Vår minimala andel minskar dessutom framöver eftersom flera länder med Kina och Indien i spetsen bygger nya fossildrivna kraftverk. De tog sig nämligen rätten att med hänsyn till sin befolknings ökande energibehov öka sina utsläpp fram till 2030 enligt överenskommelserna i Paris hösten 2015.

Skatter som skall påverka oss svenskar att minska våra utsläpp kostar bara pengar utan att ge något vettigt i utbyte. Många politiker, särskilt Miljö- och Centerpartister, framhärdar och påstår utan motivation att dessa pålagor är oerhört viktiga för att hålla klimatet i schack. Den aktuella flygskatten är inget undantag. Jag tar den som exempel för att visa att påståendena saknar verklighetsförankring:

Professor Björn Lomborg har använt FN:s beräkningsmodell och funnit att utsläppen sammanlagt borde minska med 6000 Gt (Gigaton) till år 2030 om Parismötets mål för den globala temperaturen skall klaras. Flygskatten sägs minska utsläppen med 180 000 ton per år. Den siffran är nog överskattad men låter utan jämförelse imponerande och betydelsefull. En enkel beräkning säger emellertid annat. Om man använder en analogi och översätter det framräknade behovet på 6000 Gt mindre utsläpp till en vägsträcka på en mil så blir flygskattens andel av sträckan 3,6 millimeter. Dess betydelse är alltså rejält överskattad (!) och är bara ytterligare en dålig ursäkt för att dra in mer pengar till statskassan.

Vaclav Klaus är professor och har varit president i Tjeckien. Från hans bok Blue Planet in Green Schackles: ”Debatten om global uppvärmning är i huvudsak en debatt om frihet. Miljöaktivisterna vill bestämma över varje möjlig (och omöjlig) aspekt av våra liv.”

Skall vi utan att få ett vettigt och väl underbyggt motiv verkligen finna oss i det?