Den 28 september 2020 var en glädjens dag! Dagen då ni i Preems styrelse drog tillbaka er ansökan om Preemraff. Glädjen blev dock kortvarig då vi insåg att Preem kommer att fortsätta med sin greenwashing och öka produktionen av biobränsle. Med hjälp av den folkkäre Gunde Svan, har Preem under flera år använt vilseledande marknadsföring av det ni kallar ”förnybara drivmedel”. Detta har Konsumentverket kritiserat, de menar att Preem överdriver drivmedlets miljönytta. Faktum är att vid förbränning av biomassa släpps det ut lika mycket koldioxid som vid förbränning av fossila bränslen. Listan över vad som är problematiskt med biobränslen kan göras lång, men i korthet handlar det om enkel matematik. För att begränsa uppvärmningen till 1,5 grader måste utsläppen halveras inom tio år. Om vi avverkar skog nu tar det 50-100 år för den att växa upp och binda kol igen. Den samlade vetenskapen säger tydligt att vi inte har den tiden. Utsläppen måste minska nu.
Er reklam berättar för oss att ni gör bränsle från rester av skogen. Det låter bra, men även avverkningsrester påverkar hur mycket kol som binds, respektive släpps ut. Om dessa rester får stanna kvar i skogen bryts de ner under lång tid, till skillnad från när de förbränns till energi och skapar utsläpp här och nu. Sveriges rapportering av utsläpp är missvisande, eftersom utsläppen från biomassa inte räknas med. Andelen biobränsle av den totala bränsleanvändningen har ökat från 37 procent 2008 till 47 procent 2017 (SCB). Utsläppen från denna förbränning räknas inte med i statistiken när Sverige redovisar sina årliga utsläpp av växthusgaser. Enligt Harry Frank, ledamot av Kungl. Vetenskapsakademiens energiutskott, är biobränsle numera en större energikälla i Sverige än det fossila bränslet. År 2017 rapporterades 42 miljoner ton – men när utsläppen från biobränsle inkluderas räknar Harry Frank att denna siffra stiger till 74 miljoner ton.
Att inte redovisa utsläppen från förbränning av biomassa mörklägger det faktum att det faktiskt bidrar till ökade koldioxidutsläpp. Detta ger en felaktig bild av att användningen av biobränsle är koldioxidneutral och är något som ni på Preem drar nytta av i era greenwashing-kampanjer. Europas vetenskapliga råd (EASAC), uppmanar beslutsfattare att ta hänsyn till koldioxidutsläppen från förbränning av biomassa. Michael Norton, professor och miljödirektör på EASAC, säger att subventionerna till biobränsle måste upphöra.
En annan del av problematiken kring biobränslen är kopplingen till den pågående artdöden. Antalet rödlistade arter i Sverige har ökat med elva procent på bara fem år, enligt miljötidningen Sveriges Natur. Skogsavverkning är en stor del av orsaken, säger SLU som kartlägger hotade arter genom Artdatabanken. För att bevara den biologiska mångfalden behövs artrika skogar med både levande träd och död ved. Dagens utbredda kalhyggen gör att många djur och växter inte överlever.
Vi som undertecknar detta brev är oroade över Preems planer på att öka sin produktion av biobränsle. Nu är tid att satsa på verkligt hållbara lösningar som också tar hänsyn till våra levande ekosystem. Många aktörer jobbar hårt för att skapa dessa lösningar som ska säkerställa en framtid för kommande generationer. Tänker Preem vara med i det arbetet eller väljer ni att fortsätta bromsa utvecklingen?