Information till våra läsare

Den 31 december 2024 är sista dagen som Folkbladet ges ut. Detta innebär att vår sajt inte längre kommer att uppdateras efter detta datum.

Vi vill tacka alla våra läsare för det stöd och engagemang ni har visat genom åren.

För er som vill fortsätta följa nyheter från Norrköping och Finspång hänvisar vi till NT.se, där ni hittar det senaste från regionen.

Tack för att ni varit en del av Folkbladets historia.

Lyssna på Sveriges bråkigaste kvinna!

Har eller har vi inte ett klimathot?

Elsa Widding (SD) omnämns i den här debattartikeln av hennes partivän från Värnamo.

Elsa Widding (SD) omnämns i den här debattartikeln av hennes partivän från Värnamo.

Foto: TT

Debatt2022-11-04 07:55
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.

Här finns det två läger:- I det "korrekta" lägret så är klimathotet och den globala uppvärmningen vårt största hot. I det andra lägret som ytterst sällan får komma till tals så existerar inget klimathot! Elsa Widding (SD) pekades nyligen av SVT:s Aktuellt ut som mindre vetande i klimat och energifrågor, detta efter en riksdagsdebatt där hon hävdat att det inte finns något klimathot samt att global uppvärmning är betydligt bättre än nedkylning.

Elsa Widding har en civilingenjörsexamen i väg och vattenbyggnad samt sedan 1996 arbetat inom energibranschen, först på norska Statkraft sedan 1999 på Vattenfall, 2008 arbetade hon på Näringsdepartementet som bolagsansvarig analytiker för Vattenfall, SJ och Green Cargo. 2010 var hon chef för elnätsregleringen på Fortum. Widding utsågs för övrigt till "Sveriges bråkigaste kvinna" efter att ha kritiserat statliga Vattenfalls köp av Nuon.

Andra som helt dömer ut koldioxiden som ett klimathot samt själva klimathotet är amerikanska Nasa. Enligt Nasa så stiger temperaturen på samtliga planeter i vårt solsystem vilket uteslutande beror på en sedan i decennier ökad solaktivitet. En annan om kritiserar klimatalarmismen är Greenpeace grundare Patrick Moore som hävdar att klimatalarmen bara handlar om pengar.

Man får givetvis tro på vad som helst men varför med en dåres envishet tvunget ty sig till den sida som uteslutande ser skatter och avgifter som räddningen för vår planet? Och varför med en dåres envishet årligen vräka ut miljarder euro på något som vi enligt Nasa ändå inte påstås kunna påverka?