Vi medborgare väljer politiker för att de ska fatta beslut. Tjänstemännen ska, i medborgarnas tjänst bereda och förvalta politikernas beslut. Enligt förvaltningslagen framgår att tjänstemännen i sitt yrke ska vara sakliga, opartiska och objektiva.
När politiker försöker snabba på beslut eller påverka utredningar bör en varningslampa tändas. Ett bristande eller icke objektivt beslutsunderlag gör att varken oppositionen eller partierna i majoritet får den insyn de behöver för att fatta ett välgrundat beslut vilket i sin tur urholkar demokratin.
Låt mig ge ett exempel på när varningslampor nyligen tänds hos mig. Exemplet i denna insändare rör frågan om den kommunala gymnasieskolans möjlighet att erbjuda elever körkortsbidrag. En anonym medborgare ansåg att utredningen i frågan innehöll brister och att flera perspektiv saknades. Utredaren hade på uppdrag av politiken utrett frågan och föreslagit kommunstyrelsen att besluta om att ta bort skolans möjlighet att erbjuda körkortsbidrag och därmed även förbjuda gymnasieskolan konkurrera på lika villkor, öka ojämlikheten, bidra till felval bland skolväljande ungdomar och samtidigt öka kommunens kostnader på lång och kort sikt.
Handlingar från utredningen begärdes ut anonymt för att försöka förstå bakgrunden och det egentliga syftet till utredningens förslag till beslut. En skrivelse från den anonyma privatpersonen upprättades med argumentation kring konsekvenserna att fatta ett beslut på bristandeunderlag. Försök gjordes för att skapa opinion vilket vid ett flertal tillfällen försöktes förhindras på olika sätt. Varför då, kan man undra?
Privatpersonen valde då enligt ryktet att posta skrivelsen till samtliga ledamöter som skulle fatta ett avgörande beslut på kommande Kommunfullmäktigemöte.
Åh, vilket liv det blev. Jakten på vem som ansett sig ha rätten att försöka skapa opinion påbörjades av personer i kommunen ledning. Högt uppsatta tjänstemän ringde runt och ägnade sig åt efterforskning vilket enligt tryckfrihetsförordningen 2 kap. 18 § är förbjudet då en myndighet inte får efterforska kring vem som fått ta del av en allmän handling eller vilket syfte hen har. Hot riktades från person(er) i ledande position mot privatpersonen om att ”detta kommer att bita hen i baken om hen inte ger sig”, trots att personen endast begärt ut information och skrivit ett brev som ville uppmärksamma politiker och ledning på beslutets konsekvenser. Det är lagligt att som kommuninvånare använda sin yttrandefrihet men det torde vara olagligt att hota och efterforska som myndighet. Illojalitet mot sin arbetsgivare har jag dock hört man kan få sparken för varför privatpersonen valde att vara just anonym och engagera sig i frågan på sin fritid. Detta ifrågasattes dock av ledningen då tidpunkter för vissa mejl ifrågasattes för att (förmodligen) kunna påvisa illojalitet. Privatpersonens syfte sägs dock ha varit det motsatta; en stark lojalitet för arbetsgivaren, kommunen och Finspångs unga.
Många studier har visat att lokala politiker drabbas av tidsbrist i sitt förtroendeuppdrag vilket i sin tur gör att de känner sig tvingade att helt lita på beslutsunderlagen som tjänstemännen presenterar istället för att själva sätta sig in i frågan grundligt och skaffa egen information. Med den insikten och oron postades alltså informationen kring beslutets förväntade konsekvenser av privatpersonen.
Låt mig påminna er om att en före detta utbildningschef i Finspångs kommun relativt nyligen fick sparken, på dagen (!) med förklaringen ”vi delade inte samma syn på hur saker skulle styras”. Låt mig återigen betona vikten av tjänstemäns objektivitet och underbyggda beslut för att upprätthålla en fungerande lokal demokrati.
Låt mig få avsluta med: Pampar som endast ser till sitt egna CV och årets budget har jag fått nog av. Det är inte det Finspång behöver för att må bra, utvecklas och växa. Vi behöver personer som bryr sig om Finspång på riktigt. Personer som vill att Finspång ska utvecklas och inte stirrar sig blind på siffror och devalverar andra värden. Personer i ledande positioner som låter det gå prestige i frågor hör inte hemma i politiska organisationer. De ska se till medborgarnas bästa, inte sitt eget. Låt oss tillsammans agera mot en politisering där politiker väljer experter som bäst stödjer deras politik och hotar eller avskedar dom som sätter sig emot.