Det är områden där kommunen är huvudman, huvudsak innerstaden, som har höga kostnader och det är där som fokus på besparingar skall läggas. Istället borde stödet till dessa vägföreningar kraftigt ökas för att uppnå likställighet mellan innerstad och serviceorter med stadsliknande funktioner och ge dessa servicesamhällen möjlighet att utveckla sina samhällen.
Dagens verklighet är ju att boende i servicesamhällen som Åby och Skärblacka med egna vägföreningar utgör en skattemässig bruttointäkt för kommunen.
Dagens organisationsform med stöd till vägföreningarna är en lönsam affär för kommunen, en affärsmodell som Samhällsbyggnadskontoret i sitt budgetförslag vill göra ännu mer lönsam genom att helt slopa stödet helt och lägga över kostnaden för belysning direkt på de boende i dessa samhällen, utöver den kommunala skatten.
Kostnad för att bygga en vägrondell i innerstaden ligger på ca 2,5 miljoner kronor. Med dagens skattelösning så innebär det att nämnda två samhällen via skattsedeln bekostar byggandet av 5 rondeller per år i innerstaden utöver att de bekostar sina egna vägar.
Det är med stor besvikelse jag tar del av Samhällsbyggnadskontorets informationsmaterial kring budgetförslaget. Det är helt enkelt undermåligt. Begreppet Vägföreningar är en juridisk organisationsform. I förslaget har förslagsställaren gjort det enkelt för sig och utgår ifrån att alla vägföreningar är lika. Men i verkligheten skiljer det sig väldigt mycket mellan vägföreningarnas ansvarsåtagande.
Tar vi Skärblacka som exempel, med 4000 innevånare och en fabrik med 710 anställda, så ingår det i vägföreningens ansvar vägar/gator, parker och grönområden, lekplatser och utsmyckningar och allt detta på mark som kommunen äger. Att driva en liten butik i Skärblacka kan med förslaget bli 10 000 kr dyrare per år jämfört med liknade butik i stan. Vidare berör förslaget inte svårigheten att bemanna de ideella föreningarnas styrelser, med det stora juridiska ansvar det innebär. För Skärblackas del har denna fråga ältats av kommunens politiker i fem decennier utan att komma till någon lösning.
Skulle kommunstyrelsen anta ett sådant dåligt underbyggt förslag så är det lagt kort ligger. Det går liksom inte att backa. Gör om och lämna ett förslag inkluderat konsekvensanalys med olika lösningsalternativ.