Brottslighet är en kulturyttring

Mustafa Panshiri citeras med gillande av dagens debattör.

Mustafa Panshiri citeras med gillande av dagens debattör.

Foto: Jenny Eriksen

Debatt2021-02-14 11:07
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.

Det talas allt oftare om den ökade antisemitismen i Sverige, om hur judar förföljs, misshandlas och trakasseras i vårt land. Detta är något som man på "Forum för levande historia" tar på största allvar. Enligt den statliga myndighetens överintendent Ingrid Lomfors så behöver man dock bli bättre på att se var i samhället som judehatet gror och ökar. 

Enligt Lomfors så är antisemitismen koncentrerad till vissa miljöer i samhället och hon pekar då ut särskilt ut hårt segregerade områden som domineras av invandrare från muslimska länder där judehatet är djupt rotat i religion, politik och kultur. 

"Förnedringsrån begås inte för att uppnå ekonomisk vinning, de begås för att uppnå status och makt"! Så står det i en C-uppsats från Kriminologiska institutionen på Stockholms Universitet. Enligt uppsatsen så är det främst unga killar mellan 12 och 20 år som står för denna typ av brottslighet, en annan gemensam nämnare är att de oftast kommer från "utsatta områden" samt ligger efter i skolan och har dåliga hemförhållanden. Det är med andra ord lätt att mellan raderna läsa sig till att även denna nya typ av brottslighet är ett direkt resultat av "massinvandringen" från utomeuropeiska länder. Den främsta förklaringen till brottslighet, precis som dess frånvaro -stavas kultur och värderingar! Vilket bekräftas av Per-Olof Wikström, professor i kriminologi vid Cambridge University.

Centralt för varför människor begår brottsliga handlingar är samspelet mellan personlig moral, självkontroll och de moraliska sammanhang man befinner sig i. Vidare menar Wikström att social utsatthet förklarar 3-4 procent av variationen mellan brottslighet medan personlig moral, självkontroll och de miljöer man deltar i förklarar runt 60 procent! Med andra ord så har såväl vänstern som högern överskattat "resursbrist" som förklaringsmodell till den förortsbrottslighet som vi nu ser. En annan intressant sak är det eviga tjatet om "utsatta områden"! Vad förutom extrem invandring och mångkultur menar man att dessa områden är speciellt utsatta för? Ser man på "Storstockholm" och "Storgöteborg" så har beslutsfattarna där avsatt mångdubbelt mer resurser till Rinkeby och Angered än vad man har gjort till Östermalm och Örgryte, det är med andra ord inte pengar och bristen på samhällsuppoffringar som är förklaringen till förortsbrottligheten som nu drabbat vårt land. Man talar ofta om att denna typ av brottslighet främst beror på utanförskap och fattigdom, en som dock helt avfärdar detta påstående är Mustafa Panshiri fd polis och integrationsföreläsare.

I en debattartikel i Expressen så tog han upp det faktum att det vid sekelskiftet 1900 bodde 144 000 svenskar i Chicago. Fattigdomen och trångboddheten var extrem i dessa områden med svenskar. De svenska områdena präglades dock inte av kriminalitet. Tvärtom så utmärkte sig svenskarna som flitiga och företagsamma. Att det gick bra för svenskarna i USA och Chicago berodde varken på generösa bidrag eller politiska insatser, tvärtom så fick svenskarna i princip ingen hjälp av det amerikanska samhället eller dess institutioner!  Den främsta förklaringen till brottslighet, precis som dess frånvaro -stavas kultur och värderingar!  Någon gång så måste ju även dem mest liberala invandringsförespråkarna förstå att den nu eskalerande brottsligheten beror på migrationen från främmande delar av världen och inse att det mångkulturella experimentet nu måste få ett slut!