Bustos är doktorand i nationalekonomi och Lager är nationalekonom. På Expressens debattsida (22/10) gör de ett viktigt och läsvärt inlägg om invandringens kostnader. Deras artikel är en replik på ett tidigare inlägg från vänstersajten Arena Idé. I invandringsfrågan ägnar sig Arena Idé åt tämligen flummiga kannstöperier som närmast är att betrakta som antifackliga och löntagarelaka. Arena Idés försök att beskriva de två senaste decenniernas invandring som lönsam och som en räddande ängel för välfärdsstatens finansiering saknar dessutom all verklighetsanknytning.
Emil Bustos och Nils Lager pekar på några av de väl kända omständigheter som driver på kostnaderna och samhällsproblemen: "Utrikesfödda betalar in mindre skatt än inrikes födda - Invandrare har högre arbetslöshet och lägre genomsnittlig lön än infödda - Kostnaden för en ohållbar migrationspolitik bärs främst av arbetarklassen i städer som Borlänge, Eskilstuna, Växjö med mera, samt i utsatta områden i storstäder - Det är arbetares barn som hamnar i trängre skolor med många som har mycket svårt att klara av de nationella målen - det är arbetare som arbetar i yrken där kraven på sänkta löner ökar – Det är arbetare som tvingas bo i områden med social oro. Den senaste studien från Expertgruppen för studier i offentlig ekonomi av Joakim Ruist prognostiserade att kostnaden för utrikesfödda år 2018 till över 50 miljarder per år." Så hänger det ihop.
Försöken att lönsamhetsförklara invandringen är i sig ytterst märklig. Det har nu snart gått femtio år sedan som riksdagen bestämde att invandringen inte skulle vara lönsam. Skiftet från arbetskraftsinvandringen på 1950- och 60-talen - som var mycket lönsam för det svenska folkhushållet - till asylinvandring drevs främst fram av LO och S som såg faror med arbetslöshet och låglönekonkurrens i den sjunkande tillväxtens spår. Som den amerikanske professorn Nolan McCarty tydligt visar i sin bok ”Polarized America: The Dance of Ideology and Unequal Riches” utgiven 2006/uppdaterad 2016) så finns det också starka skäl att skilja mellan "invandring" och "massinvandring." Invandring kan skötas på ett ansvarsfullt sätt med små volymer och varsam integration som inte spär på ojämlikhet, polarisering eller kostnader. Vilket Sverige har lång erfarenhet av. Massinvandring - likt vi nu haft och har - är något helt annat. Ideologiskt babbel om lönsamhet är bara fånigt. Vill vi lösa problemen behöver vi se dem sådana som de är.