Teknikstrul och åklagarsidans långa sakframställan gjorde att man under den andra rättegångsdagen om högskoleprovsfusket låg rejält efter planeringen.
Dagen inleddes, innan åklagarsidan avslutade sin sakframställan, med två vittnesförhör som båda gällde på vilket sätt högskoleproven genomförs och vem som har ansvar för vad i de olika delarna av provet.
Svaren kom att ha betydelse för försvaret vars ingång är dels att man inte kan utgå från den tidslinje som åklagarna utgått ifrån och att den ändring som från och med 2016 innebär att det blivit olagligt att fuska på provet har stor betydelse.
Att fuska i sig är inte olagligt men däremot att skriva under att man på heder och samvete inte har fuskat fast man gjort det är brottsligt.
HP-hjälpen har enligt den 27-årige huvudåtalade mannens advokat Edward Lundqvist inte gjort sig skyldiga till något brott eftersom de inte skrivit under någon försäkran eller hjälpt provtagarna att skriva under.
– Som exempel: om en klient har gett mig en flaska whisky för att klienten är nöjd med mitt arbete och jag dricker den whiskyn och sedan sätter mig i bilen och kör så är det ju inte min klients fel att jag kör rattfull. Det är jag och inte min klient som gjort något brottsligt säger Edward Lundqvist.
Efter att han fått ordning på overhead-apparaten visade han även att delar av provsresultatet fanns utlagt på nätet innan provtiden var slut och provtagarna fortfarande hade möjlighet att skriva på provet.
Enligt huvudförhandlingsplanen skulle samtliga huvudmisstänkta ha förhörts under dagen, men först vid 15.20 kunde det första förhöret inledas, och då var det den 22-åriga mannen från Lund, som grävde ner stora summor pengar, som fritt fick berätta.
I 40 minuter berättade han hur det kom sig att han överhuvudtaget blev inblandad.
– Jag skulle göra ett arbete sista terminen på gymnasiet och valde högskolefusket.
Efter det rekryterandes han av HP-hjälpen.
– Mitt livs största misstag. Även om jag inte på något sätt, och jag undersökte det noggrannt, hittade något som sa att det var olagligt så borde jag sett till den moraliska biten och avstått.
Hans försvarare Leif Silbersky återkom även han till samma sak.
– Ingen, varken jurister, eller någon från SVT, Sveriges radio eller ministern för högre utbildning och forskning har efter SVT-programmet Dolds avsnitt dementerat uppgifterna att det är olagligt att fuska men att man inte kommer åt de som hjälper fuskarna att fuska.