Återfall i missbruk av besöksförbud på boenden

Många boenden har utrustning och kompetens att ge dropp, men de får inte.

Måns Hagberg är - likt Coronkommissionen - tveksam till nyttan med besöksförbud på särskilda boenden. (Bilden är bara en illustratiuon och har ingen koppling till debattartikelns innehåll i övrigt.)

Måns Hagberg är - likt Coronkommissionen - tveksam till nyttan med besöksförbud på särskilda boenden. (Bilden är bara en illustratiuon och har ingen koppling till debattartikelns innehåll i övrigt.)

Foto: Stina Järperud

Debatt2022-01-19 09:54
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.

13 mars 2020 infördes besöksförbud på det äldreboende jag känner bäst till. Förbudet saknade lagstöd. Men det accepterades av de anhöriga. De som biträder med fotvård, tandvård och hårvård fick inte heller komma dit. 

Sen svepte smittan ändå genom huset. Regionen greps av panik och beordrade att de som bodde där inte skulle föras till sjukhus utan lämnas på sina rum med palliativa medel. Alla klarade sig inte. Dropp och syrgas är rutin på sjukhusen, men närmast förbjudet på särskilda boenden. Orsaken ligger femtio år tillbaka i tiden. Kommunerna tog över de särskilda boendena från dåvarande landstingen, men fick inte överta läkarvården. En politisk kompromiss som inte var bra då och visat sig fungera allt sämre.

Nationellt infördes besöksförbud i slutet av mars 2020, då med lagstöd. Samma scenario upprepades. Inga anhöriga fick tillträde, men smittan spred sig ändå. 

Det boende jag känner till skötte sig. Personalen kom till jobbet och tog ansvar för sina uppgifter fast många var rädda och det saknades skyddsutrustning. Men på en del andra håll var det verkligen illa.

Hindrar tillträdesförbud för anhöriga smittspridning till särskilda boenden? Coronakommissionen har gjort en opartisk utvärdering. Tillträdesförbudet var i stort sett verkningslöst. Biverkningarna var allvarliga. Stillasittande, inte komma ut, eftersatt tandvård, eftersatt fotvård, inte träffa maka/make/barn var synnerligen ohälsosamt. Nu är det dags igen. Det särskilda boende jag känner bäst till har åter infört besöksförbud och en hel del anvisningar för den som ändå vill träffa sin anhöriga. Den här gången "avråder vi från fysiska besök". "Avråder" är bättre än förbud, men man tar ändå till en metod som bevisligen inte fungerar. 

Anvisningarna är OK. Att den som har symptom inte ska komma på besök är helt rätt. Det gällde redan tidigare. Att yngre släktingar, som ändå inte kommer så ofta, avstår just nu kan också vara klokt. Skyddsmask i de allmänna ytorna gör ingen skada och kan vara lite hjälp.

Det jag tycker är mest oroande är att vården inte tagit lärdom. Att skaffa fram syrgastuber, som landstingens boenden hade för 50 år sen, borde inte vara omöjligt 2022.  Många boenden har utrustning och kompetens att ge dropp, men de får inte. De boenden som vill och kan ge dropp borde få göra det. Det skulle kunna hjälpa boende som insjuknar att klara en akut kris och ge sjukhusen välbehövlig avlastning. 

Måns Hagberg anser att dropp och syrgas ska kunna ges till boende på särskilda boenden. Det skulle lindra för de boende och avlasta sjukvården skriver Måns Hagberg.
Måns Hagberg anser att dropp och syrgas ska kunna ges till boende på särskilda boenden. Det skulle lindra för de boende och avlasta sjukvården skriver Måns Hagberg.