Varför förväntas vi vara så naiva och godtrogna?

Visst ska vi lyssna på forskare och vetenskapsmän, men i så fall så borde ju även våra erkända nyhetsportaler lyssna på alla forskare och inte bara på dom utvalda som presenterar den smidigaste och tacksammaste "sanningen".

Värnamo 26 september 2021 07:54
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.

Hur kommer det sig att debattklimatet bara förefaller att bli allt snävare och trängre? Vi uppmanas ständigt till källkritisk granskning och faktakontroll, att själva tro, tycka eller veta räcker sällan för att godkännas som en seriös debattör. Alla har vi fått lära oss att inte tro på fördomar, nu är det ju bara som så att fördomar sällan tillkommer av en ren slump. Men vad krävs egentligen för att en fördom ska antas och ses som en vedertagen sanning? -Jo en rapport från Brå eller SCB ger oss legitimitet nog för att förvandla fördomar till sanningar, för själva är vi ju omyndigförklarade till att bilda oss en egen uppfattning om verkligheten! 

Vi uppmanas allt oftare att lyssna på experterna, att själv spekulera och framföra egna förklaringsmodeller uppmuntras lika lite som i det forna DDR. Den som ifrågasätter det politiskt korrekta etablissemangets "vedertagna sanning" anklagas allt som oftast för att framföra konspirationsteorier. Coronapandemin och klimatdebatten är tydliga exempel på detta. 

- Tyck inte, tro inte utan lyssna på expertisen, är den stående parollen! Nyligen så fick vi av "opartiska och neutrala" SVT veta att "klimatskeptikerna" allt som oftast "feltolkar" fakta samt tyr sig till felaktiga rapporter. Detta som om "klimatalarmisterna" aldrig skulle göra detsamma!?

Visst ska vi lyssna på forskare och vetenskapsmän, men i så fall så borde ju även våra erkända nyhetsportaler lyssna på alla forskare och inte bara på dom utvalda som presenterar den smidigaste och tacksammaste "sanningen". Att sanningen kan vara en annan skulle ju för "klimatfolket" vara precis som för en djupt religiöst troende person som får sin bibel motbevisad omkullkasta hela världsbilden. Statsmakterna skulle mista klimatskatterna, argumenten för vindkraft och el-bilar torde i princip helt upphöra.

För att inte tala om alla 100 000-tals människor som idag är helt beroende av alla dem miljarder Euro som EU, FN och statsmakterna årligen avsätter till forskning kring klimatet! "Lyssna på experterna" säger media, problemet är ju bara att såväl experterna som media själva vägrar att lyssna!

Samma sak gäller för Coronapandemin. Från första början sa experterna att vi bara skulle få några enstaka sjukdomsfall, någon "utbredd smitta" skulle det inte bli, vi vet nu alla hur det blev med det. Nu har samma experter flyttat debatten till vaccin och vaccinpass, en debatt som det heller inte är lätt att bli klok på. Först skulle vi vaccineras för att inte bli sjuka, sedan för att inte smitta redan vaccinerade!? Debatten kring vaccinpasset är lika virrig. Om vaccinet fungerar så är ju ett vaccinpass lika meningslöst som om det inte fungerar!?

 

SMHI:s prognos säger sol men ute regnar det. -Men lyssna på experterna, kom inte med några konspirationsteorier! Med andra ord är jag en bättre människa om jag inte ifrågasätter expertisen och bildar mig en egen uppfattning om läget, utan ger mig ut på promenad i regnet med linne och shorts? Dom flesta skulle garanterat klassa en person med detta beteende som en idiot, så varför förväntas vi då vara så förtvivlat godtrogna och naiva att vi blint utan ifrågasättande alltid ska anamma "expertisens" och medias verklighetsbild?  


 
 
 
 
 
 

Ämnen du kan följa