Jag är inget stort fan av anklagelseakter mot folk för vad de har sagt förr och som i nutidens ljus förefaller vara urbota dumt och naivt. Saken är ju nu en gång för alla sådan att det speciella med framtiden är att den ännu inte inträffat. Den som till exempel uttalade sig om intervjurapporten "Hot mot demokrati och värdegrund - en lägesbild från Malmö” när den kom 2009 kunde ju inte veta att den svenske ynglingen från Rosengård i Malmö Osama Krayem i april 2016 skulle sitta hos polisen i Bryssel som misstänkt för allvarliga terrorbrott.
Med detta väl sagt har Erik Helmerson på DN: s ledarsida några solklara poänger när han (12/4) lyfter fram en del av de som skrek och hånade rapporten som allra mest då det begav sig. 2009 är förvisso inte några ljusår bort. Just därför kan det vara klokt att påminna sig hur tongångarna gick i de då tongivande kretsarna.
Rapporten utfördes av Centrum för Asymmetriska Hot och TerrorismStudier (CATS) på uppdrag av regeringen. Magnus Ranstorp och Josefine Dos Santos på utförde intervjuerna och sammanställde rapporten. Avsikten med rapporten var att försöka fånga in och ge en bild av "radikaliseringen" bland muslimska grupper i stadsdelen Rosengård i Malmö. Rapporten gav en "sammantagen bild" som var - skulle det visa sig - långt före sin tid : "Trots en upplevd ökning av radikalisering upplever samtidigt en övervägande majoritet av respondenterna att ingenting görs i frågan. Den rådande samhällsdebatten är undermålig. (--) Många (--) avstår oftast från diskussioner kring frågan av rädsla för att befästa eller skapa fördomar."
Jan Guillou ansåg i Aftonbladet att rapporten "kunde ha skrivits av Sverigedemokraterna.” Nuvarande GD på Migrationsverket - då Säpochef - "sågade" rapporten i Sydsvenskan: "Rosengård fungerar hur bra som helst". Religionsforskaren Mattias Gardell skrev i Svenskan om "Skandalrapporten". Vänsterpartister talade i Expressen om "svartmålning av Rosengård." För att nu bara nämna något.
Det som gör det rimligt att lyfta fram de här kommentarerna är att vi inte talar om några enstaka och felaktiga ordval. Vi talar om ett dominerande förnekandets tankekluster som mycket möjligt har bidragit till att Osama Krayem och många med honom har kunnat gå under radarn i Rosengård. Sådant är det dumt att tiga om.