Märkligt utspel från Ottosson
Detta är en ledare. Folkbladets ledarsida är oberoende socialdemokratisk.
Det framgår därför med all önskvärd tydlighet att det inte handlar om en diskussion hur vi tryggar en god tillgång på energi utifrån principen om ett ekologiskt hållbart samhälle. Istället handlar det snarare om hur många nya kärnkraftverk som ska byggas och när. Riskerna med kärnkraft, som t ex olyckorna i Harrisburg 1979 och Tjernobyl 1986, avfärdas som "70-talsdebatt". Några debattörer menar att det visserligen är bra satsa en del på förnybar energi. Kanske för att stilla samvetet när man ser barnen i ögonen. Det är ju trots allt de som ska ta ansvar för det avfall vi lämnar efter oss. Trots kärnkraftens alla brister lyfts den fram som lämplig bas i svensk energipolitik. Brytningen av uran som behövs för driften av kärnkraftverk sker på tryggt avstånd från Sverige, långt bort från miljöförstöring i Afrika och Australien. Driften av kärnkraftsreaktorerna är ständigt förenat med risker såväl pga tekniska orsaker som mänskliga faltorn. Dessutom är kärnkraften säkerhetsmässigt sårbar i en allt mer osäker värld. Kärnavfallet är problematiskt att förvara och ska hållas isolerat för närmast oöverskådlig tid.
Det är märkligt och i högsta grad beklagligt att Norrköpings kommunalråd Mattias Ottosson deltar i kärnkraftslobbyismens kampanj Krafttag.nu. Ottosson gör också det märkliga utspelet att han kan tänka sig ett kärnkraftverk i kommunen. Är detta något som förankrats och vunnit gehör också i det socialdemokratiska arbetarpartiet? För oss miljöpartister är det fullständigt uteslutet att nya kärnkraftverk byggs såväl i Norrköping som i Sverige. Istället behöver vi få till en diskussion om hur vi på bästa sätt åstadkommer en bra avveckling av kärnkraften samtidigt som vi genomför energieffektivisering och satsning på vindkraft, solenergi och bioenergi. Krafttag-kampanjen är igång samtidigt som Svenska Naturskyddsföreningen presenterat en rapport som visar att Sverige på 20 år, med nuvarande teknik, kan effektivisera bort 50 procent av dagens energiförbrukning.Vi behöver nu rikta in arbetet på hur vi åstadkommer en ekologiskt hållbar energipolitik som tryggar energiförsörjning till såväl medborgarna som industrin. Det finns, trots propagandans påståenden, inget motsatsförhållande mellan förnybar energi och en trygg energipolitik - snarare tvärtom. En energipolitik baserad på förnybar energi och smart teknik ger god tillgång till energi, är mindre sårbar och säkerhetsmässigt överlägsen.Vi har nu att välja mellan ekologiskt hållbar energipolitik eller ytterligare år av politiskt gräl om kärnkraften som vi vet är en ändlig resurs och som innebär stora konsekvenser för miljön och för säkerheten. Allt är, som vanligt, en fråga om vilja. Ska kommande generationer behöva ställa sig frågan: "Varför gjorde de så lite när de visste så mycket?"