I Folkbladet den 24/10 raljerar Cete (MP) över andra partiers budgetförslag, höjda lärarlöner, större valfrihet i äldreomsorgen och centerns vaktslående om att ge företagarna rimliga förutsättningar. Han betecknar förslagen som undermåliga, ofullständiga, varken hållbara eller trovärdiga, som passar bäst i uppsamlingskärl för returpapper.
Cete beskyller dem som inte har samma uppfattning som han själv, att företräda särintressen som tappat sin ideologiska kompass och trillat ner i opportunismens fälla. Uttalanden som främst faller tillbaka på Cete själv, väl illustrerat av hans sätt att ha olika uppfattningar i politiska sakfrågor beroende på i vilken beslutande församling han sitter eller vilken grupp människor han möter.
Cetes demagogiska talang tar helt över då han säger sig veta att flera inspektioner riktats mot uthyrningsstugor ägda av centermedlemmar, och att detta skulle vara skälet för att (C) driver företagsfrågor. Man kan undra om Cete och hans jämlikar i Rådhuset börjat med politisk åsiktsregistrering av företagare? (MP-S-V) menar att inspektionerna är nödvändiga, och att det är ett samhällsansvar, då risken att hyra tillfällig bostad på t.ex. landet innebär stora risker.
Jag har i ett tidigare debattinlägg ställt några frågor, som ingen politisk ansvarig svarat på. Byggnads- och miljöskyddsnämnden har i sin uppdragsplan till miljökontoret sagt att ”man ska bedriva en riskbaserad tillsyn på verksamheter som är tillstånds- eller anmälningspliktiga enligt miljöbalken”. Detta är det politiska uppdraget! Varför följer inte tjänstemännen detta?
Tillfälliga boenden är inte tillstånds- eller anmälningspliktiga. Anmälningsplikten togs bort för några år sedan, då man ansåg att någon allmän risk inte förelåg. När det gäller generella tillsyner menar socialstyrelsen att kommunen ska göra en behovsutredning och tillsynsplan utifrån kännedom om verksamhetstyper, dess hälsorisker och vilka som utnyttjar de aktuella boendena. Har en sådan gjorts?
Då kommunen inte påvisat att risken med tillfälliga boenden är akut, så ifrågasätter jag prioriteringen av befintliga resurser. Finns det ingen verksamhet i kommunen som har större risk än tillfälliga boenden? Eller ligger det något i vad en initierad person sa:” inom det här området fanns många företag vi snabbt kunde besöka och få in pengar ifrån, och det har högsta prioritet när vi går mot ett underskott i nämnden”?
Kommuntyrelsens ordförande Lars Stjernkvist (S) brukar ju ibland ha behov av att träda fram och säga ”ni ska skylla på mig, det är jag som är ansvarig”. Är det så, nu också? Är Stjernkvist medansvarig till att kontorets prioritering gör att man bortser från nämndens uppdragsplan vilket leder till ett sämre företagsklimat?
Själv har jag upphört med tillfällig uthyrning. Nu hyrs lägenheterna istället ut till permanent boende. Tycker ni att hälsoriskerna blivit mindre då – eller kommer miljökontoret snart på inspektion?